LA FALTA COHESIÓN SOCIAL EN IBEROMAERICA Y SUS PROBABLES CAUSAS.

No hay unidad ni cohesión social en el continente Latinoamericano. Y debido a este fenómeno que Este es una de las regiones más conflictivas del planeta. Tal es el descalabro social que una gran cantidad de sus ciudadanos tratan de escapar a países mas desarrollados tales como los Estados Unidos, Canadá, Australia y Europa Occidental. Ni siquiera los lideres de la región son capaces de mantener las apariencias de unidad. La cumbre Iberoamericana que acaba de realizarse en Santiago, es una muestra de este fenómeno. Los Presidente Kishner y Vásquez casi produjeron un conflicto diplomático. Chávez desde su llegada manifestó que hablar de cohesión social en las actuales condiciones del continente era una soberana estupidez. El Presidente Morales demostró su desprecio al tema abandonando funciones oficiales y prefiriendo jugar un partido de fútbol. Para broche de oro , en la sesión de clausura varios presidentes se largaron en picada contra España. Chavez acuso a Aznar de víbora peligrosa y de fascista. Correa acuso a España de ser razista y los presidentes Ortega y Kishner señalaron que los españoles eran explotadores y abusadores. Para colmo el Rey perdió el control y se mando a cambiar de la reunión.

Se entiende por Cohesión Social un generalizado sentimiento de unidad, simpatía y fraternidad, compartido por los miembros de una sociedad determinada, es como el sentimiento que se da en una gran familia extendida. Esto es producto de una evolución histórica común, un lenguaje común, y valores religiosos compartidos. Ello implica una identidad donde valores culturales son aceptados y respetados por las inmensas mayorías. También implica una visión de mundo común (IMAGO MUNDI), y un destino donde la sociedad quiere llegar en el futuro. Diametralmente opuesto la cohesión social esta el concepto de división social y lucha de clases, ampliamente analizado por los marxistas. Aquí no hay consenso y compromiso posible, y la sociedad inexorablemente se mueve hacia la confrontación.

Vale la pena preguntarse cuales son las probables causas de esta tragedia continental. Una causa inmediata importante es la frustración provocada por la actual desigualdad en el ingreso y la riqueza y la enorme brecha que existe entre ricos y pobres. Esta desigualdad profunda crea lo que los cientistas sociales han denominado “Privación Relativa”. La gente no compara su ingreso o riqueza con el de sus padres o abuelos. Pero si lo compara con el ingreso actual de sus contemporáneos (vecinos, amigos) y sobre todo con el estándar de vida de la elite que se ve todos los días en la televisión. El descubrimiento de que los perdedores no son pocos sino que por el contrario la inmensa mayoría, produce rabia y malestar malamente controlado y que por lo general explota en forma irracional. Un simple partido de fútbol, o esperas prolongadas a la locomoción colectiva, una huelga mal manejada o una manifestación callejera se transforman en verdaderas batallas campales donde hay muertos y heridos. Estas son las manifestaciones colectivas de la enfermedad social. Las manifestaciones privadas son mucho más extendidas y ellas se manifiestan en violencia intra familiar, la drogadicción, la criminalidad, el alcoholismo, y la inseguridad ciudadana. Y una feroz critica a todo lo que las elites producen.

Entre las causas remotas de esta falta de cohesión social, puede señalarse el fracaso del modelo liberal en Ibero América. Ya se llevan casi doscientos años de este experimento y los resultados son la riqueza para muy pocos y el subdesarrollo y la pobreza para la inmensa mayoría. El modelo ha fracasado por lo que sé a denominado “La Incongruencia”, entre el sistema económico y el sistema cultural. Para que el modelo liberal funcione, se necesita como condición suficiente y necesaria, la existencia de una masa critica de individuos con una mezcla de la cultura democrática (Homos Democraticus) y de cultura empresarial (Homos Economicus). Esta masa critica es la que sustenta el buen funcionamiento del modelo capitalista democrático en los países desarrollados de occidente. Estas precondiciones de la democracia, cada uno fueron analizados extensivamente por Sócrates, Platon, y poarticularmente Aristóteles hace mas de 2.500 años atrás.

Como Ibero América, no tiene una masa critica de individuos dotados de estas características culturales, el capitalismo de la región es premoderno y subdesarrollado. La clase empresarial es del tipo pre-moderna, busca el lucro fácil y rápido a toda costa, aunque esto sacrifique el medio ambiente, el salario de los obreros y la cohesión social. Esta conducta esta muy lejos de los principios éticos propuestos por la filosofía liberal particularmente enunciadas por Locke, Montesquieu, Voltaire, Russeau, Smith, Ricardo, Mills, Weber, Schumpeter, Dahl, Almond, Huntington, Eckstein y tantos otros filósofos y cientistas políticos, proponentes del modelo liberal, el capitalismo moderno y la democracia.

En conclusión, ni el capitalismo moderno, ni la democracia liberal han podido echar raíces en la cultura regional. Es precisamente esta incongruencia fundamental o incompatibilidad entre los valores culturales y el sistema político económico seleccionado, lo que constituye la causa más importante del fracaso socioeconómico y político de la región. A pesar de sus enormes riquezas materiales (la región posee la más alta concentración de materias primas del planeta), aun sigue después de doscientos años sumida en la pobreza, la injusticia y la desigualdad. Y lo que es peor, Latinoamérica se ha transformado en una colonia económica de su vecino hegemónico de mas al norte.

Este fracaso civilizacional también se ha transformado en un fracaso social político y cultural. Y si estas tendencias nefastas continúan es probable que la región entera termine como una sociedad fallida, tal como hoy día son algunos países del medio oriente y del África subsariana.

AMERICA LATINA Y LA TEORIA DE LA CONGRUENCIA.

En forma sumamente abreviada la Teoría de la Congruencia en ciencia política (primero elaborado por Aristóteles, pero que ahora su mayor exponente es Harry Eckstein), señala que una sociedad es congruente cuando su sistema económico y político es altamente compatible con los valores dominantes de su sistema cultural. En otras palabras, las formas de producir y consumir a si como también las formas de gobernarse están sólidamente basadas en valores culturales que se han desarrollado por siglos y milenios. así por ejemplo la sociedad Noruega tiene una alta congruencia entre sus valores democráticos y capitalistas con el sistema económico y político imperante. Los noruegos aman a la libertad bastante mas que a la igualdad. Las desiciones se toman por consenso y no por imposición autoritaria. Es así como la familia es democrática, la escuela es democrática, la fabrica es democrática, la oficina es democrática, la iglesia es democrática y asi todas las estructuras sociales son igualmente democráticas. Todoi esto determina que el Sistema Político también sea democrático y funcione bien. Los poderes legislativos, ejecutivos y judicial funcionan bien y democráticamente. Por otro lado la ética de trabajo protestante (Amor por el trabajo productivo individualista, propensiona al ahorro y la inversión y alta motivación de logro); tambien es congruente con la economia social de mercado que los noruegos tienen y por lo tanto ella por supuesto funciona bien.

En el lado opuesto del espectro político se puede presentar a Cuba. El sistema político y economico cubano es congruente con su cultura. Ellos por su tradición historica

Prefieren el liderazgo paternalista de un solo lider, por lo tanto son autoritarios. Tienen motivaciones y valores altamente proclives al trabajo colectivo y a la distribiucion equitativa de la riqueza. Prefieren y enfatizan la igualdad y la justicia social por sobre la libertad individual. Aquí tambien la congruencia entre sistema político y economico con el sistema cultural determina el buen funcionamiento de la sociedad.

Afortunadamente hay una línea de esperanzas sobre el horizonte, un puñado de países ha valientemente decidido parar esta marcha hacia el abismo. Sus pueblos y lideres están afanosamente trabajando por extirpar el cáncer de la incongruencia. Paulatinamente se ha ido dejando el modelo liberal y adoptando un modelo que mucho se asemeja al sistema monárquico discutido y analizado por Sócrates, Platón y Aristóteles.

Pero esta nueva “Monarquía”, no tiene filósofos reyes hereditarios, pero si tiene monarcas temporales apoyados por la mayoría de la ciudadanía hastiada del modelo oligárquico y seudoliberal que ha dominado por los últimos dos siglos. La condición básica para que estos monarcas temporales tengan éxito es que ellos gobiernen en beneficio de las grandes mayorías y el interés común. El monarca temporal puede seguir en el poder si hace bien su trabajo. Su periodo de gobierno se extiende indefinidamente si el pueblo los respalda con elecciones populares o con las fuerzas de las armas.

Naturalmente este ha sido el caso de Cuba desde 1959 y hoy parece ser el caso de Venezuela, Argentina, Paraguay, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Candidatos a entrar a este nuevo club monárquico están países tales como Brasil, Uruguay, Perú, Colombia, México y Centroamérica. La Monarquía temporal y popular si es congruente con los valores fundamentales de la cultura Iberoamericana. Ella tiene sus profundas raíces incrustadas en la historia de la region. Por miles de años antes del siglo XIX, la region fue gobernada por los filósofos reyes de las civilizaciones Azteca, Maya y Andina. Luego esta tradición continuo por trescientos años mas bajo el imperio Español. Puede así decirse que las seudo republicas oligárquicas han sido solo una aberrante paréntesis histórico y que la region esta gradualmente volviendo a sus tradiciones ancestrales.

La división social aguda (unos poquísimos ricos y una inmensa mayoría de pobres), que sufre la region es producto directo de la falla de la incongruencia, es decir, la incompatibilidad entre el sistema político económico aun dominante y el sistema cultural. Las nuevas monarquías temporales y populistas están eliminando dicha incongruencia y volviendo a un sistema político autoritario y a la economía colectivista, estatista e intervensionista, que por mieles de años fue el sistema natural de América latina. Solo este nuevo sistema monárquico populista podrá sé capaz de recuperar la cohesión social a la que esperan los pueblos al sur del rió grande. Este sistema político si que es altamente congruente con la historia y los valores fundamentales de la civilización latinoamericana.